Sweet Movie

Contenu extrêmeLe film contient des scènes de scatologie frontale, une séquence impliquant des enfants qui reste la plus controversée de toute la filmographie de Makavejev, et des images d’archives réelles montrant l’exhumation de victimes d’un massacre historique. Nobuo n’en recommande pas le visionnage sans réserve.

Miss Canada remporte le concours de Miss Monde 1984, où les candidates se font examiner par le patron d’une fabrique de ceintures de chasteté. Son prix : un mariage forcé avec un magnat du lait. En parallèle, une révolutionnaire navigue sur un chaland chargé de sucre, sous une figure de proue à l’effigie de Marx. Dušan Makavejev signe un objet politique et scatologique que le tournage lui-même a failli emporter avec lui.

Contexte et genèse du projet

Makavejev arrive à ce projet en exil, son film précédent ayant été interdit en Yougoslavie pour son contenu politique et sexuel. Il refuse une proposition de Francis Ford Coppola de reprendre son scénario d’Apocalypse Now pour tourner ce film à la place. Le récit devait initialement suivre la seule trajectoire de Miss Canada, incarnée par Carole Laure. Mais l’actrice, de plus en plus mal à l’aise devant ce que le tournage exigeait d’elle, quitte le plateau avant la fin, après avoir tourné une scène où elle caresse le sexe d’un homme. Elle a témoigné en 2022 que cette expérience relevait d’une forme de metoo avant l’heure, dénonçant des menaces et le fait que le montage final la fasse paraître avoir consenti à davantage qu’elle n’a réellement tourné ; elle a même tenté sans succès d’obtenir en justice le retrait du film de la sélection cannoise. C’est ce départ en cours de tournage qui a contraint Makavejev à réécrire le scénario pour y intégrer la seconde trajectoire, celle d’Anna Planeta, afin d’atteindre une durée de long métrage.

Mise en scène et esthétique

Le style de Makavejev tient du collage documentaire et de l’agit-prop théâtrale plus que du récit classique, mêlant comédie musicale absurde, improvisations scatologiques réelles tournées avec la commune viennoise de l’artiste actionniste Otto Muehl, et une séquence d’archives glaçante : les images en noir et blanc de corps exhumés ne sont pas une reconstitution, mais un authentique document filmé par les nazis lors de la découverte des charniers de Katyń, où les Soviétiques avaient fait exécuter vingt-deux mille Polonais sur ordre de Staline en 1940. Cette insertion, sans lien narratif direct avec le reste du film, illustre la méthode de Makavejev : heurter le spectateur par juxtaposition plutôt que par démonstration.

Censure et réception

En France, le film obtient son visa d’exploitation le 27 mai 1974, avec une interdiction aux mineurs de moins de 16 ans, et sort en salle deux semaines plus tard sans provoquer de bataille de classification. Le sort du film a été bien plus rude ailleurs. Au Canada, où il a pourtant été en partie tourné à Montréal, c’est la commission de censure de l’Ontario, la plus stricte du pays, qui l’interdit dès 1975 et en fait l’un de ses exemples favoris pour justifier publiquement l’existence de la censure. En Pologne, la participation d’Anna Prucnal au film lui coûte son passeport pendant quinze années. Une séquence impliquant des enfants reste par ailleurs la plus systématiquement invoquée pour expliquer les interdictions dont le film a fait l’objet dans plusieurs pays, dont le Royaume-Uni.

Thématiques et lecture sociologique

Le film mène une attaque frontale contre les deux grandes idéologies du siècle : le récit de Miss Canada dénonce la marchandisation du corps féminin sous le capitalisme de consommation, celui d’Anna Planeta la désillusion et la dérive autoritaire du communisme réel. Makavejev, disciple revendiqué de Wilhelm Reich, postule que tout système de pouvoir, quelle que soit son idéologie affichée, finit par exercer une forme de domination sur le corps et la sexualité de l’individu. Le film ne propose aucune troisième voie ni aucun refuge : ses deux récits se referment sur un échec, faute d’alternative que le cinéaste soit en mesure de formuler positivement.

Héritage et influence

Longtemps considéré comme un mythe de l’underground plus que comme un film réellement vu, il est aujourd’hui étudié comme l’un des objets les plus radicaux du cinéma politique des années 70, aux côtés des œuvres contemporaines de Marco Ferreri ou de Fernando Arrabal. Son tournage chaotique et le départ en cours de route de son actrice principale en ont longtemps occulté la réception critique, la parole de Carole Laure n’ayant été pleinement entendue que des décennies plus tard. Dušan Makavejev, écarté du cinéma yougoslave pendant près de vingt ans, n’a retrouvé une carrière de studio que bien plus tard, avec Le Cas Coca-Cola en 1985.

Verdict

• À voir siVous vous intéressez au cinéma politique le plus radical des années 70, en connaissance des conditions de production réelles derrière l’œuvre.
• À éviter siLa scatologie frontale ou les scènes impliquant des enfants vous sont difficiles. Le film ne pratique aucune retenue sur ces deux terrains.

Dans le même registre

• Pink Flamingos (1972) La même provocation scatologique, deux ans plus tôt
• Salò ou les 120 Journées de Sodome (1975) La même ambition politique portée par l’extrême, l’année suivante
• Visitor Q (2001) La satire sociale par l’accumulation de tabous, dans un autre pays
• A Serbian Film (2010) L’autre grand objet pensé pour heurter plutôt que pour démontrer

Questions fréquentes

Sources

• CNC, fiche officielle du visa n° 41915 : date, mention et sortie française.
• Wikipédia, Sweet Movie (témoignage de Carole Laure, passeport d’Anna Prucnal, version italienne).
• 366 Weird Movies, sur le refus d’Apocalypse Now, l’origine des images d’archives et le départ de Carole Laure.
• Pleasure Dome, sur l’interdiction par la commission de censure de l’Ontario et le tournage montréalais.
• Letterboxd, recensement détaillé des films censurés en Ontario, dont ce titre.