Men Behind the Sun

Contenu extrêmeExpérimentations médicales, mutilations, autopsie sur enfant, cruauté animale réelle. Plusieurs séquences ont été obtenues par des moyens qui ne seraient tolérés sur aucun tournage aujourd’hui, dont l’usage de vrais restes humains et l’incinération de rats vivants. Le détail des procédés figure plus bas dans la fiche.

Mandchourie, 1945. Un détachement d’adolescents japonais rejoint une base secrète où l’armée impériale mène des expériences bactériologiques sur des prisonniers chinois et russes. Mou Tun-fei filme cette réalité historique documentée avec une froideur de rapport administratif, et emploie pour y parvenir des méthodes qui font aujourd’hui autant débat que le sujet lui-même.

Contexte et genèse du projet

L’Unité 731 est un fait historique établi : sous couvert d’un service de purification de l’eau, l’armée impériale japonaise y a mené, à Pingfang près de Harbin, des expérimentations sur des êtres humains désignés par le mot maruta, les bûches. Vivisections sans anesthésie, gelures provoquées, essais d’agents pathogènes, tests de pression. Le sujet avait déjà été effleuré au cinéma, notamment par La Mer et le Poison en 1986, mais jamais frontalement. Mou Tun-fei, cinéaste taïwanais installé à Hong Kong, en fait une coproduction avec la Chine continentale et adopte un principe simple : montrer, sans commentaire et sans ellipse. Le film sort en 1988 et devient immédiatement le premier titre classé catégorie III à Hong Kong, la classification adulte venant tout juste d’être créée.

Mise en scène et esthétique

La mise en scène tient du rapport plus que du film de guerre. Décors gris, lumière crue, cadres fixes, montage sans effet, aucun ralenti, aucune musique de tension aux moments clés. Le point de vue passe par les jeunes recrues du corps de jeunesse, ce qui constitue la vraie idée du film : on ne suit pas des monstres, on regarde des adolescents apprendre à ne plus voir. Les séquences les plus célèbres, la chambre de décompression, les bras gelés puis plongés dans l’eau chaude, l’autopsie de l’enfant muet, doivent leur crédibilité à un mélange d’effets pratiques et de procédés que la production a assumés publiquement. Le revers de cette méthode est une caractérisation des officiers japonais réduite à la caricature, qui affaiblit le propos au moment précis où il devrait convaincre.

Censure et réception

Le film n’a jamais été interdit au Japon, contrairement à une idée répandue : il y a été dénoncé comme propagande anti-japonaise, dans un contexte de contentieux mémoriel toujours ouvert, et Mou Tun-fei a reçu des menaces de mort. L’Australie l’a banni, le Royaume-Uni l’a amputé d’environ deux minutes portant essentiellement sur la cruauté animale, et il a circulé pendant des années en copies pirates dans sa version intégrale. La critique reste divisée sur un point précis : le film relève-t-il du travail de mémoire ou de l’exploitation déguisée en histoire ? Les deux lectures ont leurs arguments, et Nobuo ne tranche pas : ce qui est certain, c’est que les faits reconstitués sont établis, et que les moyens employés pour les reconstituer sont indéfendables.

Thématiques et lecture sociologique

Le sujet réel du film n’est pas la souffrance, c’est l’organisation. Registres, protocoles, hiérarchie, vocabulaire : le mot maruta suffit à faire disparaître l’humain avant même que le scalpel n’intervienne. En racontant l’histoire depuis les recrues adolescentes, Mou montre le mécanisme complet de la déshumanisation, l’obéissance d’abord, l’habitude ensuite, l’adhésion enfin. Le film se referme sur ce qui constitue sa charge politique la plus forte : les responsables de l’unité n’ont jamais été jugés, leurs travaux ayant été échangés contre l’immunité au lendemain de la guerre. C’est ce point, historiquement documenté, qui explique pourquoi le film a été perçu au Japon comme une attaque et en Chine comme une réparation.

Héritage et influence

Le film a ouvert à Hong Kong une veine d’exploitation historique dont les suites, tournées sans Mou, ne conservent que le sensationnalisme. Lui-même a poursuivi son projet en 1995 avec Black Sun: The Nanking Massacre, plus maîtrisé et beaucoup moins vu. La comparaison régulièrement faite avec Requiem pour un massacre d’Elem Klimov flatte Men Behind the Sun : là où le film soviétique atteint l’insoutenable par la seule mise en scène, celui-ci s’appuie sur des procédés matériels. Sa postérité réelle est double : il a fait connaître l’Unité 731 à un public occidental qui l’ignorait, et il sert depuis de cas d’école dans les discussions sur ce qu’un cinéaste peut se permettre au nom de la vérité historique. Mou Tun-fei est mort en 2019 aux États-Unis.

Verdict

• À voir siVous vous intéressez à la représentation des crimes de guerre au cinéma, ou à un épisode historique largement absent des manuels occidentaux.
• À éviter siLa cruauté animale réelle vous est insupportable, ou si l’idée de voir un vrai corps d’enfant à l’écran vous pose un problème. Elle devrait.

Dans le même registre

• Requiem pour un massacre (1985) La même guerre vue par un enfant, sans un seul procédé douteux
• Black Sun: The Nanking Massacre (1995) Le vrai prolongement, signé du même réalisateur
• Cannibal Holocaust (1980) Le même dilemme : un propos réel, des méthodes indéfendables
• Guinea Pig 2 : Flower of Flesh and Blood (1985) L’autre grand scandale asiatique de la décennie

Questions fréquentes

Sources

• The EOFFTV Review, analyse du film, de sa fabrication et de son parcours de censure.
• City on Fire, sur la catégorie III, l’autopsie réelle et les conditions de tournage.
• Warped Perspective, retour détaillé trente ans après la sortie.
• Horror News, lecture critique du dispositif narratif et de la question morale.
• David Kerekes et David Slater, Killing for Culture: An Illustrated History of Death Film, Creation Books, 1994 (ouvrage imprimé).